防卫过当和防卫过失的区别？防卫过当与防卫过失有明显区别：概念上，前者防卫超必要限度致重大损害，后者因疏忽等致不应有损害；主观方面，前者可能有故意或过失，后者仅为过失；责任承担上，前者应负刑责但可减轻或免除，后者依具体情况按过失犯罪量刑。接下来湘声在线网小编将为您介绍相关内容。
一、防卫过当和防卫过失的区别
防卫过当与防卫过失存在显著区别，主要体现在以下方面：
概念不同。防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。也就是说，在面临不法侵害进行防卫时，防卫的强度、手段等超出了合理的范围。而防卫过失是指在实施防卫行为过程中，由于疏忽大意或者过于自信而导致了不应有的损害结果发生。
主观方面不同。防卫过当的主观心态可能包括直接故意、间接故意或者过失。比如在防卫过程中，明知自己的行为会严重超出必要限度仍故意为之。而防卫过失的主观心态仅为过失，即应当预见自己的防卫行为可能会造成不应有的损害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免。
责任承担不同。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。而防卫过失的责任承担要根据具体情况判断，若构成犯罪，也会按照相应罪名及过失犯罪的处罚原则来量刑。
二、防卫过当和防卫不适时的区别是
防卫过当与防卫不适时存在明显区别，主要体现在以下方面：
一是概念不同。防卫过当是指在正当防卫过程中，防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。而防卫不适时是指在不法侵害尚未开始或者已经结束后，对侵害人进行的所谓“防卫”行为。
二是发生时间不同。防卫过当发生在不法侵害正在进行时，防卫人是在具备正当防卫前提条件下，因防卫行为超出合理限度而构成。例如面对正在进行的杀人行为，防卫人采取极端暴力手段致侵害人死亡且超出必要限度。防卫不适时则发生在不法侵害尚未开始或者已经结束后，比如事先防卫，即不法侵害还未开始就实施所谓防卫；事后防卫，即不法侵害结束后再进行“防卫”。
三是法律后果不同。防卫过当应负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。防卫不适时不属于正当防卫，构成犯罪的，应按照相应罪名承担刑事责任。
三、防卫过当过失致人死亡罪量刑多少
防卫过当过失致人死亡的量刑，需要综合多方面因素来确定。
根据我国刑法规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。而对于防卫过当，应当减轻或者免除处罚。
在具体量刑时，主要考虑以下因素：
一是防卫行为的起因。如果防卫行为是针对严重危及人身安全的暴力犯罪，如杀人、抢劫等，即便造成不法侵害人死亡，也可能被认定为正当防卫，不承担刑事责任；若起因相对轻微，在防卫过当认定上可能会有所不同。
二是防卫行为的限度。明显超过必要限度造成重大损害的，才构成防卫过当。若超过限度较小，在量刑时减轻处罚幅度可能较大；若超过限度较大，量刑时减轻幅度相对较小。
三是犯罪后的表现。如是否有自首、立功等情节，也会对最终量刑产生影响。总之，法院会根据具体案件情况，在法定刑幅度内作出合理的量刑裁决。
以上是关于防卫过当和防卫过失的区别的相关回答，如您正遇到法律难题不知道怎么解决?或者实在找不到合适的律师，请点击咨询按钮，可以根据你的大概情况为匹配到最合适的本地专业律师。
