合同诈骗中的非法占有怎么认定的？认定合同诈骗中的非法占有，要综合多方面判断。包括主体资格与履约能力，有无实际履行合同行为，对财物的处置方式，以及事后态度。应结合行为人的表现和案件情况，而非仅凭单一因素确定。接下来湘声在线网小编将为您介绍相关内容。
一、合同诈骗中的非法占有怎么认定的
认定合同诈骗中的非法占有，需综合多方面因素判断：
1. 主体资格与履约能力：若行为人在签订合同时无实际履行能力，且未积极创造条件履行合同，却收取对方财物，可认定有非法占有目的。比如以虚构单位或冒用他人名义签订合同，根本不具备履行合同的能力，就可能是为骗取财物。
2. 履行合同行为：看其是否有实际履行合同的积极行为。若拿到对方财物后，不履行合同义务，且无合理原因，而是将财物用于个人挥霍、偿还债务等，可推断有非法占有意图。例如收到货款后用于赌博等活动，而非投入生产以履行供货义务。
3. 对财物的处置：若行为人将取得的财物进行转移、隐匿，拒不返还，或携款潜逃，这明显体现其非法占有的故意。
4. 事后态度：合同无法履行后，行为人若不积极承担责任，逃避与对方沟通，不愿返还财物，也表明其有非法占有目的。
总之，认定非法占有应全面考量案件具体情况，结合行为人的一系列表现综合判断，而非仅凭单一因素确定。
二、诈骗罪跟合同诈骗罪的区别和联系
诈骗罪与合同诈骗罪存在区别与联系。
二者联系在于，都属于诈骗犯罪类型，本质都是以非法占有为目的，通过欺骗手段使被害人产生错误认识并处分财产，犯罪主体都包括自然人和单位，侵害的客体都有公私财物所有权。
二者区别主要体现在：
第一，侵犯客体不同。诈骗罪仅侵犯公私财产所有权；合同诈骗罪除侵犯公私财产所有权外，还破坏了市场交易秩序。
第二，行为手段不同。诈骗罪手段多样，不限于特定形式；合同诈骗罪是在签订、履行合同过程中实施诈骗行为。
第三，犯罪主体略有差异。合同诈骗罪的主体包括单位和个人，而诈骗罪一般主体主要是自然人。
第四，立案标准不同。合同诈骗罪的数额标准通常高于诈骗罪。在司法实践中，判断案件适用罪名，需依据具体行为是否符合合同诈骗罪构成要件，若符合则定合同诈骗罪，否则按诈骗罪处理。
三、合同诈骗罪非法占有为目的的认定
合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的认定需综合多方面因素判断。
从行为人的履约能力来看，签订合同时无实际履行能力，却虚构事实、隐瞒真相与他人签订合同，通常可认定有非法占有目的。比如，根本没有相应的生产能力或货源，却与对方签订供货合同，骗取货款后逃匿。
考察行为人的履行行为也很关键。有履行合同的诚意，会积极为履行合同创造条件，尽力履行合同义务；反之，若签订合同后不履行或仅履行小部分，将财物用于非合同事项或挥霍，导致无法返还财物，则倾向于认定有非法占有目的。
行为人对取得财物的处置情况也能提供重要线索。将财物用于正常经营活动，可能表明有履行合同的意愿；若用于个人消费、偿还债务或携款潜逃，基本可认定其有非法占有故意。
此外，行为人在违约后的态度也不容忽视。有履约诚意者，会积极承担违约责任、设法补偿对方损失；而有非法占有目的者，往往会逃避责任，拒绝返还财物或赔偿损失。
总之，认定合同诈骗罪中的非法占有目的，要全面、综合地分析案件各种事实，避免片面判断。
以上是关于合同诈骗中的非法占有怎么认定的的相关回答，遇到相似问题不要慌，点击咨询快速找到专业、合适的律师，深度沟通法律需求，快速获得解答！
