昆山持刀砍人案怎么判？昆山持刀砍人案中，于海明被认定正当防卫、不负刑责。刘海龙因交通争执对于海明推搡、踢打，后持砍刀击打，刀甩落后于海明抢到并反击致其死亡。因刘海龙侵害持续，于海明反击合理，判决彰显法护正义导向。接下来湘声在线网小编将为您介绍相关内容。
一、昆山持刀砍人案怎么判
昆山持刀砍人案中，于海明的行为被认定为正当防卫，不负刑事责任。
案件情况是，刘海龙与于海明因交通问题发生争执，刘海龙对于海明进行推搡、踢打。后刘海龙返回车内取出砍刀，连续用刀击打于海明。在击打过程中砍刀甩落，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺、砍击刘海龙，致其死亡。
判定于海明为正当防卫基于以下理由：刘海龙对于海明实施不法侵害行为，且行为持续升级，从言语冲突到持砍刀击打，严重危及于海明的人身安全。在于海明抢到砍刀后，刘海龙的侵害行为仍未结束，存在继续实施侵害的可能性。于海明的反击行为是针对正在进行的不法侵害，目的是为了保护自身安全，反击行为的手段和强度未明显超过必要限度。最终司法机关综合全案事实和证据，认定于海明的行为属于正当防卫，依法作出不负刑事责任的判定。这一判决彰显了法律鼓励公民同违法犯罪行为作斗争，维护社会公平正义的价值导向。
二、昆山砍人反被砍怎么判
昆山砍人反被砍案即“昆山龙哥案”。案件中，刘海龙与于海明因交通问题发生争执，刘海龙返回车内取出砍刀击打于海明，在砍刀甩落至于海明脚边后，于海明捡起砍刀还击，刘海龙最终死亡。
根据法律规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
在该案件中，刘海龙先是推搡、踢打于海明，后又持砍刀击打，其行为属于正在进行的不法侵害。于海明抢得砍刀还击，是面对严重危及人身安全的暴力犯罪采取的防卫行为。即便刘海龙受伤后跑向轿车，也不能排除其从轿车内取出其他凶器继续实施侵害的可能，不法侵害的现实危险性依然存在。因此，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。最终，检察机关对于海明作出不起诉决定。
三、昆山街头砍人该怎么判
昆山街头砍人案一般指“昆山龙哥反杀案”。此类案件的判决需依据具体事实和证据，按照法律规定进行判定。
从法律层面，判断案件性质主要看是否构成正当防卫。正当防卫指为使国家、公共利益、本人或他人人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为。若行为符合正当防卫条件，不负刑事责任。
在昆山砍人案中，被砍者于不法侵害人持刀攻击时夺刀反击，其行为符合正当防卫中“正在进行的不法侵害”这一条件。且不法侵害人先前持刀砍杀的行为具有高度危险性，被砍者反击行为是为保护自身生命安全。最终，司法机关认定被砍者行为属正当防卫，不负刑事责任。
总之，昆山街头砍人案判决需结合案件起因、经过、结果等多方面因素，以是否符合正当防卫或其他犯罪构成要件来确定。不同案件细节会导致不同判决结果。
以上是关于昆山持刀砍人案怎么判的相关回答，若您有相似法律问题，细节、证据不同，答案也会不同，建议咨询律师，仅需3~15分钟获得专业解答！
